收藏本站 设置首页
你好,游客 登录 注册 搜索
背景:
阅读新闻

十问山东高院三位法官: 长生疫苗致残真的不用担责吗?

[日期:2018-07-26] 来源:  作者: [字体: ]

十问山东高院三位法官:

长生疫苗致残真的不用担责吗?

长生假疫苗事件闹大了,在支持长生走到今天的路上,很多人功不可没。2015年,山东省高院专门提审涉长生公司案,彻底推翻了二级法院四个生效判决一致确定的:疫苗生产者和销售者应对疫苗致残承担责任,改判长生公司无需承担任何责任。常年从事民事案件的我认真看了判决后,很想问问作出此判决的山东高院范勇、谭占立、王立泽三位法官,你们这个再审判决真的正常吗?

根据山东省高院(2015)鲁民提字第614号民事判决书:2005年,山东人夏富兴因狗咬伤在润光公司卫生所治疗后,接种了长生公司的疫苗,导致眼睛致残。随后经二级法院判决,润光公司赔偿47万多元。润光公司赔偿后,向长生公司追偿,一审二审均支持作为生产疫苗企业的长生公司应赔偿润光公司。

这么一个案子,对原告润光公司来说,输了,就是47万多元损失,润光公司不可能拿出48万来打这个官司。对于长生公司就完全不同,长生公司输了,就可能是4700万、4.7个亿的事情,长生公司输不起,莫说花48万、花480万也得赢,于是长生公司向山东省高院申请再审。

长生公司如愿以偿,山东省高院提审本案。范勇、谭占立、王立泽三位法官组成的合议庭判决认为:尽管长生公司生产的疫苗没有检验合格证明,但不能推定为不合格。同时对于原来法院委托的司法鉴定机关北京法源科学证据鉴定中心出具的鉴定结论:“被鉴定人脑部病变与其注射狂犬疫苗存在关联性”,山东省高院三位大法官也有理有据:原卫生部的《预防接种异常反应鉴定办法》规定,疫苗的接种异常反应应该由医学会鉴定,该鉴定不能采纳,直接认定长生公司无责,判决长生公司无需赔偿一分钱。

终审判决书

对于该判决,作为常年从事过民事审判法官的我,很想就有关法律问题请教请教范勇、谭占立、王立泽三位法官:

一、本案是一个追偿的案件,依据的是法律明确规定,产品质量问题造成的损害,销售者赔偿后可以向生产者追偿。该不该赔偿,是夏富兴起诉润光公司的案件中已经作出了生效判决并履行完毕的,你们认为不应该赔偿,是应该对润光公司起诉长生公司的追偿案件直接改判还是应该对夏富兴起诉润光公司的案件提审后改判呢?在夏富兴起诉润光公司案件没有认定错误的情况下,你们能否直接对追偿的案件作出追偿不成立的判决?

二、你们认为疫苗尽管没有合格证,但不能推定为不合格,难道没有合格证的疫苗可以推定为合格?

三、你们说根据国家食品药品监督管理局的通知,200581日以后生产的疫苗每批要有合格证明。因此,你们认为本案生产的疫苗发生在81日前生产,可以没有合格证明。1993年实施的《产品质量法》第二十七条规定的非常明确,只要是产品就必须有合格证明,疫苗不是产品?国家食品药品监督管理局通知说81日以前的产品就不要合格证明吧?通知要合格证明难道不是强调?

四、你们凭借你们对国家食品药品监督管理局的一个《通知》的推断和理解,来否定全国人大的《产品质量法》对产品质量的基本规定,你们高院法官权力有这么大吗?

五、本案中的损害赔偿来源于夏富兴因狗咬伤就医后注册疫苗引起,完全属于《侵权责任法》第五十九条规定的药品引起的医疗过错赔偿。《侵责任法》实施前,医疗过错民事赔偿是按司法鉴定还是医学会鉴定本来一直就有争议。201071日实施《侵权责任法》以后,最高人民法院在司法解释中非常明确,医疗过错鉴定按正常的司法鉴定程序办理。此后,全国各地法院几乎无争议的都对医疗过错按司法鉴定程序办理。你们2015年审理的案件,为什么还在以需要医学会鉴定为由,直接否定司法鉴定?

六、长生疫苗与夏富兴的眼睛致残是不是有关联是医学的专业知识,不是法官能够直接认定的问题,只能通过专业鉴定机关鉴定确定。就算你们不采纳已有的司法鉴定,难道不需要重新委托鉴定?你们可以在没有专业鉴定结论的情况下,作为法官直接认定长生公司的疫苗对夏富兴的眼睛致残没有关联?不要承担任何责任?

七、本案一审和二审均采纳鉴定意见,认定注射长生狂犬疫苗和夏富兴的眼睛残疾存在关联性。你们的判决书一方面说,查明的事实与一审、二审一致,另一方面把确定这一争议的核心事实的鉴定结论否定。你们的判决与原审根本不同的二个事实:疫苗是否合格?注射疫苗是否与眼睛残疾存在关联?正是本案争议的基本事实,而根据民事诉讼法,你们的提审涉及原判决认定基本事实不清的,要么发回重审,要么查清事实后改判。而对于本案,你们既没有发回重审,也没有对疫苗是否合格?注射疫苗是否与眼睛致残有关的事实进行查实,直接就认定长生公司不要承担责任,是否符合《民事诉讼法》的规定?

八、你们用食品药品监督管理局的《通知》否定《产品质量法》的规定,用原卫生部的规章来对抗《侵权责任法》和最高院关于《侵权责任法》司法解释中的医疗过错鉴定程序。法律、司法解释和部委规章甚至文件,哪个大,《立法法》规定的非常明确,你们真不懂?

九、《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条和第五条非常明确,民事裁判文书最多只能引用到地方性法规或者自治条例和单行条例,不能引用规章及以下的文件,你们在该判决中不但引用规章和局机关的《通知》,并作为认定案件事实和推翻原生效判决的根本依据,是否符合最高院的规定?

十、现已经有生效判决确认,长生不但行贿国家食品药品监督管理局官员,也行贿过你们山东的防疫站官员,是一个靠行贿办事的人,我不敢说你们的判决有行贿。但再审申请一般是非常难的,这个案子长生公司好像走的很顺利。你们敢发誓,除了法庭之外,你们真没有私下接触过长生公司的人吗?

请大家及时扩散出去,让身边更多人了解问题的疫苗的真相。

并传递出我们老百姓自己的声音:草菅人命者,杀无赦!

在那么多无辜生命被问题疫苗扼杀残害之后,该到了给老百姓一个说法的时候了!

 

版权归原作者所有,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益,烦请告知删除。

 (如您仍有不明之处,欢迎来电、来所进行法律咨询)

联系电话:0311-8887 0597            

刘律师:180-0311-5164(微信同号)

蔡律师:133-3337-2322(微信同号)   

律所地址:河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦10楼                    北京市盈科(石家庄)律师事务所

有理、有法、有据,凭真才实学,捍卫您的权利!

收藏 推荐 打印 | 录入:admin | 阅读:
相关新闻      
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 表情 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
热门评论