收藏本站 设置首页
你好,游客 登录 注册 搜索
背景:
阅读新闻

实案解析法院裁判对“先缴税后复议再诉讼”规则的突破

[日期:2017-03-08] 来源:会说  作者:刘天永 [字体: ]

编者按:《城镇土地使用税暂行条例》第二条规定,在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人,为城镇土地使用税的纳税人。国税总局有关税收文件中界定“使用土地”的纳税人包括拥有土地使用权人和土地的实际使用人两类。本期华税为读者分享的案例即征纳双方就土地使用权人和土地的实际使用人均有异议而在纳税主体问题上发生争议的案例,本案例之判决延伸出了税法与其他部门法之间应该具有何种法律适用逻辑关系的重要问题,同时也为纳税争议“先缴税后复议再诉讼”的程序规则的突破提供了路径指导。

一、案情介绍

2010年12月,昌江黎族自治县人民政府根据海南省人民政府《关于海南海钢集团有限公司土地置换的批复》(琼府函(2010)126号),将海南海钢集团有限公司(以下简称“海钢集团”)5000亩土地作价20.91亿元注入乐东县农信社等13家农信社,并按照海南省政府安排的时间节点要求于2010年12月29日先行制作土地使用权证,其中乐东县农信社名下土地使用权面积564.61亩,土地证号0182。

由于乐东县农信社与海钢集团之间的土地划转协议未兑现,海钢集团未向乐东县农信社实际交付土地,土地收回、注销及土地用途变更手续均未办理完毕,不动产登记簿所载产权人仍为海钢集团。因此,昌江县国土局未对乐东县农信社进行土地登记簿登记,并未向其发放土地使用权证。但是,由于乐东县农信社已将将受划拨的涉案土地进行了入账处理,因此自2011年至2014年,乐东县农信社按照海南省政府《关于关于印发海南省支持农村信用社改革发展的若干意见》向昌江县地税局申请免交涉案土地的城镇土地使用税。

2015年,昌江县地税局第一分局认为涉案土地的城镇土地使用税免交期限已经届满,乐东县农信社未按照规定申报纳税,于2015年5月19日向乐东县农信社作出《责令限期改正通知书》(昌江地税限改[2015]78号),限乐东县农信社于2015年5月22日前予以改正。

由于期限届满,乐东县农信社未申报纳税,昌江县地税局第一分局向乐东县农信社作出《限期缴纳税款通知书》(昌江地税限缴[2015]14号),要求乐东县农信社应于2015年6月12日前到办税服务大厅缴纳2015年上半年涉案土地的城镇土地使用税及滞纳金。乐东县农信社未遵照上述文书申报纳税。

2015年6月18日,昌江县地税局第一分局向乐东县农信社作出《强制执行催告书》(昌地税一分局催告[2015]10号),要求乐东县农信社自收到催告书之日起5日内缴纳税款1129225.65元及相应滞纳金,逾期则采取强制执行措施。乐东县农信社仍未遵照上述文书缴纳税款。

2015年6月24日,昌江县地税局向乐东县农信社作出《税收强制执行决定书》(昌地税强扣[2015]2号),强制扣划乐东县农信社税款1129225.65元及滞纳金31053.71元。

乐东县农信社不服昌江县地税局及其第一分局的上述税收执法行为,向昌江黎族自治县人民法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为两被告作出的被诉《责令限期改正通知书》、《限期缴纳税款通知书》、《强制执行催告书》、《税收强制执行决定书》主要证据不足,适用法律错误,依法判决全部撤销。

昌江县地税局及其第一分局不服一审判决,向海南省第二中级人民法院提起上诉。二审法院经审理后作出了驳回上诉、维持原判的判决。昌江县地税局最终退还了其强制执行乐东县农信社的全部税款及滞纳金。

二、各方观点

(一)昌江县地税局、昌江县地税局第一分局的主要观点

昌江县地税局及其第一分局在本案一审和二审庭审中主要阐述了以下观点:

1、法院审理与判决程序违法

(1)违反了纳税争议“先缴税后复议再诉讼”的法定程序

昌江县地税局及其第一分局认为,根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定,本案乐东县农信社不服对其作出的《强制执行催告书》、《限期缴纳税款通知书》,在性质上属于纳税争议,乐东县农信社必须先缴纳税款及滞纳金后方可先行提起行政复议,对复议仍不服的才能提起行政诉讼。然而,乐东县农信社既没有依法缴纳税款及滞纳金,也没有提起行政复议,法院便对本案的纳税争议进行了司法审查并判决撤销,属于程序违法。

(2)超越审判权限

本案审理的应是税收强制征收行政行为的合法性,而非审理政府颁发土地使用权证行政行为的合法性,而法院在审理本案及所作出的判决内容上看明显是在审查0182号土地证的合法性,超越了本案审判职权。

2、乐东县农信社依法构成涉案土地的城镇土地使用税纳税人

(1)乐东县农信社构成涉案土地的实际使用人

在本案中,自2011年至2014年乐东县农信社享受了针对涉案土地的土地使用税的免税优惠待遇。同时,根据琼府函(2010)126号文以及根据0182号土地证,涉案土地被注入乐东县农信社,使其资产增加,并达到了央行票据兑付条件,其金融许可证得以延续,这足以证明乐东县农信社已经是涉案土地的实际使用人并获得了相应的权益。

(2)乐东县农信社构成涉案土地的土地使用权人

昌江县国土局已经将涉案土地的土地证0182号制作完毕,所载土地使用权人即为乐东县农信社。至于涉案土地的登记过程手续是否存在瘕疵,是国土部门内部程序的问题,可由国土部门按规程完善,但不影响实质上的登记行为已经完成,故涉案土地使用权之不动产物权的设立已经发生效力。

尽管涉案土地的不动产登记簿所载产权人仍为海钢集团,但根据琼府函(2010)126号文以及根据0182号土地证获得央行票据兑付等事实可以证明“不动产登记簿确有错误”,故涉案土地的权属应当以0182号土地证记载的事项为准。

(3)乐东县农信社依法构成纳税人

《国家税务总局关于未办理土地使用权证转让土地有关税收问题的批复》(国税函[2007]645号)规定,“土地使用者转让、抵押或置换土地,无论其是否取得了该土地的使用权属证书,无论其在转让、抵押或置换土地过程中是否与对方当事人办理了土地使用权属证书变更登记手续,只要土地使用者享有占有、使用、收益或处分该土地的权利,且有合同等证据表明其实质转让、抵押或置换了土地并取得了相应的经济利益,土地使用者及其对方当事人应当依照税法规定缴纳营业税、土地增值税和契税等相关税收。”据此规定,城镇土地使用税的纳税人是土地使用权人,也包括土地的实际使用人。因此,乐东县农信社构成涉案土地的城镇土地使用税纳税人。

(二)乐东县农信社的主要观点

乐东县农信社在本案一审和二审庭审中主要阐述了以下观点:

1、法院审理与判决程序合法

昌江县地税局作出的被诉《税收强制执行决定书》,是针对昌江县地税局第一分局的被诉《责令限期改正通知书》、《限期缴纳税款通知书》、《强制执行催告书》等行政决定作出的,只因昌江县地税局第一分局无强制执行权限,继而由昌江县地税局作出。对已进入行政强制执行阶段的税收征收行为,强制执行行为已将被诉《责令限期改正通知书》、《限期缴款通知书》、《强制执行催告书》等行为一并吸收,所以法院的审理程序合法有效。

2、乐东县农信社并非涉案土地的城镇土地使用税纳税人

昌江县国土局并未将0182号土地证向乐东县农信社颁发,且不动产登记簿所载产权人仍为海钢集团。昌江县国土局向法院的回函明确表明,土地证尚未颁发、不动产登记簿所载产权人并非乐东县农信社,涉案土地尚未交付乐东县农信社使用。

 (如您仍有不明之处,欢迎来电、来所进行法律咨询)

联系电话:0311-8887 0597            

刘律师:180-0311-5164(微信同号)

蔡律师:133-3337-2322(微信同号)   

律所地址:河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦10楼                    北京市盈科(石家庄)律师事务所

有理、有法、有据,凭真才实学,捍卫您的权利!

收藏 推荐 打印 | 录入:admin | 阅读:
相关新闻      
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 表情 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
热门评论