你好,游客 登录 注册 发布搜索

党某甲诉党某乙、党某丙、党某丁、安阳市某某小学第三人撤销之诉纠纷一案

日期:2018-03-04

            党某甲诉党某乙、党某丙、党某丁、安阳市某某小学  

                                      第三人撤销之诉纠纷一案

    关键词

    民事  第三人撤销之诉  主体  诉讼时效    

    裁判要点

    有独立请求权第三人去世后,其法定继承人具有提起第三人撤销之诉的原告资格。第三人撤销之诉审理时,应从实体和程序两个方面审查第三人主张是否成立,第三人起诉所基于的法律关系不成立或者已经超过诉讼时效的,第三人撤销之诉应不予支持。

    相关法条

    《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条

    案件索引

    安阳市中级人民法院(2013)安中民二初字第42号民事判决(2014年3月16日)

    河南省高级人民法院(2014)豫法民一终字第230号民事判决(2014年12月3日)

    基本案情

    1955年3月15日,原告党某甲父亲党某戊(1974年已去世)承典了被告党某乙、党某丙、党某丁、党某己(2008年已去世)三间房。1958年,被告某某小学因教学需要,占用党某己六间瓦房(包括党某戊承典的三间)做了校舍。1967年8月15日某某小学与党某戊签订一份协议,约定某某小学借给党某戊款600元整作为盖房使用,以200元抵作原典房价。1970年9月1日,某某小学与党某己达成“某某小学购用党某己房子的合同”,其中将党某戊承典的三件房卖给了某某小学。合同中写明某某小学曾付党某戊转典房价200元,合同证明人史某某(原告母亲,2011年已去世)捺有指纹。1984年党某己以房产纠纷为由,将某某小学起诉到北关区法院。后北关区法院作出民事判决:西关集市街原××号瓦房三间的产权归某某小学所有。党某己不服一审判决,上诉安阳市中院,经调解,双方自愿达成协议:1.一九七O年九月一日某某小学购买党某己瓦房三间的合同有效。2.为照顾党某己(盲人)困难,救济党某己人民币400元,过去党某己欠学校款不再追究。3.调解书生效后,双方到房产管理局补办买卖房产手续。某某小学于1984年7月31日办理了房产卖契证。安阳市北关区法院在审理党某己与某某小学房产纠纷一案时,于1983年7月28日调查党某甲之母史某某,史某某陈述其知道党某己和某某小学卖房子的事,认可其是双方买卖合同的中人。2012年,原告在家中发现其父亲党某戊对本案诉争三间房屋的典契证,2013年原告以所有权确认纠纷为由,将某某小学起诉到文峰区法院,某某小学在庭审中出示了安阳市中院的民事调解书,原告认为其父党某戊的房产典契证,证明其取得承典三被告父亲党某己三间房屋的所有权,其本人对三间房屋具有继承权,安阳市中院的民事调解书侵犯了其合法权益,遂提起该诉讼。

    裁判结果

    安阳市中级人民法院于2014年3月16日作出(2013)安中民二初字第42号民事判决,驳回原告党某甲的诉讼请求。宣判后,原告不服,提起上诉。河南省高级人民法院于2014年12月3日作出(2014)豫法民一终字第230号民事判决,驳回上诉,维持原判。

    裁判理由

    一审法院认为,原告党某甲向本院出具其父党某戊的房产典契证,主张其父党某戊生前取得承典三被告父亲党某己位于文峰区西关集市街××号三间房屋的所有权,其本人享有继承权,在本院作出的(84)安法民上字第135号调解书中,党某己与被告某某小学协议诉争的三间房屋归某某小学所有,损害了其合法权益,现诉请本院,要求撤销本院1984年7月27日作出的(84)安法民上字第135号调解书。关于原告诉称其父亲党某戊依据房产典契证取得争议房屋的所有权的问题,经查,从原告出具的房产典契证显示,原告父亲党某戊前自1955年3月15日起就立契承典了党某己的三间房屋,典价为170元,1965年11月15日河南省安阳市人民委员会为党某戊办理房产典契证时,典期为二年,即到1967年11月15日。从被告某某小学出具的1967年8月15日某某小学与党某戊签订的协议可知,某某小学当时借给党某戊600元钱,作为盖房之用,以200元抵作原典房价,将争议的三间房转典过来。1970年9月1日,某某小学与党某己达成“某某小学购用党某己房子的合同”,党某己已将争议的三间房卖给某某小学。另外,从1984年北关区法院以党某己与被告某某小学房产纠纷一案向原告母亲史某某的调查笔录中可知,原告母亲史某某也证明党某己将争议的三间房卖给某某小学的事实,当时原告母亲史某某也没有对党某己与被告某某小学争议的三间房屋主张权利。故原告仅出具1965年11月15日河南省安阳市委员会为其父办理的房产典契证,主张其父党某戊生前取得案涉房屋的所有权,证据不足,理由不能成立。三被告之父党某己与被告某某小学在本院作出的(84)安法民上字第135号调解书中协议案涉房屋归被告某某小学所有,没有损害原告之父党某戊的合法权益,本院于1984年7月27日作出的(84)安法民上字第135号调解书,是在自愿、合法的基础上作出的,合法有效。关于被告某某小学以原告以第三人身份提起诉讼,主体不适格及原告起诉超过诉讼时效的辩称,因原告2012年5月份在家中发现其父党某戊的房屋典契证,并以所有权确认之诉将被告某某小学起诉至文峰区法院,2013年7月份开庭时,原告认为被告某某小学出具的本院(84)安法民上字第135号调解书侵犯其合法权益,根据我国民事诉讼法第六十五条第三款的规定,原告应享有行使第三人撤销之诉的权利,且其向本院起诉也不超过诉讼时效,故原告某某小学的辩称,本院不予采信。综上,原告主张证据不足,其诉求本院依法不予支持。

    二审法院认为,安阳市北关区法院于1983年在审理党某己与某某小学房产纠纷一案时,曾调查党某甲之母史某某,史某某证明其对1970年党某己和某某小学卖房之事是知道的,即使其民事权益受到损害,根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是,从权利被侵害之日起超过二十年的,人民法院不予保护”,党某甲于2013年提起诉讼已超过二十年的诉讼时效,原审法院认定党某甲提起诉讼不超过诉讼时效不当,本院予以纠正,但原审法院判决驳回党某甲的诉讼请求正确,应予维持。

    案例注解

    本案审理中争议问题主要集中在两方面:原告诉讼主体资格和第三人撤销之诉的审查条件。除此之外,在第三人起诉撤销已生效的具有多项内容的民事调解书时,如果原告主张成立,能否仅直接改变或者撤销调解书中错误的内容也值得思考。

    一、第三人的法定继承人是否具有提起第三人撤销之诉的原告资格

    在我国《民事诉讼法》中,关于提起第三人之诉的主体仅限于有独立请求权和无独立请求权的第三人。在不考虑其他条件情况下,第三人去世后,其法定继承人能否提起第三人撤销之诉,尚无明确规定。依据《民事诉讼法》第一百五十条的规定,一方当事人死亡,需要等待继承人表明是否参加诉讼的中止诉讼。在第三人已经提起诉讼情况下,第三人去世后,其法定继承人继续参加诉讼没有问题。在第三人未提起诉讼时去世的,其法定继承人能否参加诉讼没有明确法律规定。此时,应赋予第三人法定继承人提起第三人撤销之诉的原告资格。因为,从我国《继承法》规定看,第三人的法定继承人享有继承第三人财产的权利,第三人的法定继承人对于第三人的财产具有法律上的利害关系。因此,当第三人去世后,作为其法定继承人,就其所继承的第三人财产上的一切权利、义务随之由其承继。本案中,原告党某甲在其父母去世后,其作为他们的法定继承人对于其父母现存的和潜在的财产当然具有利害关系,在符合其他条件情况下,可以提起第三人撤销之诉。

    二、第三人撤销之诉的审查条件

    法院在审查第三人主张的法律关系不仅仅要从实体上进行审查,还要从程序上进行审查。第三人主张的法律关系本质上是新诉,不仅应受到一审审理规则的限制,如举证规则、诉讼时效、审理期限等。而且还应受到第三人撤销之诉特殊规则的限制。这些特殊规则主要包括:1、是否属于不受案的特殊案件类型;2、原告是否具有第三人身份;3、是否因不归责于本人原因未参加诉讼;4、重点审查已生效裁判文书是否侵害其权益;5、是否在知道或应当知道权益侵害六个月内提出。具体审理时,不满足上述任一条件,第三人撤销之诉就不能成立。另外,通过区分提起主体是有独立请求权第三人还是无独立请求权的第三人,在审理时也应该有不同的侧重审查。有独立请求权第三人提起时,其必然对原裁判结果的诉讼标的可以主张权利,因此,审理时,应着重对于其主张是否成立以及其主张与原裁判结果是否具有利害关系进行审查,其主张不成立,或者与原裁判结果无利害关系的,则第三人撤销之诉应不予支持。无独立请求权第三人提起时,重点审查裁判结果是否损害了第三人权益。除此之外,在审理涉及不动产第三人撤销之诉时,善意第三人的权益与提起诉讼第三人权益之间的衡量也是审理中重点考虑的内容。

    本案中,原告为有独立请求权的第三人,并且提出了自己新的主张,要求将争议房屋确权给原告。原告是否对争议房屋享有权利,既是其权益是否受原调解书侵害的关键,也是其主张是否成立的关键。经审查,原告提供的现有证据不能证明其对争议房屋享有权利,因此,原调解书也就不侵害其合法权益。另外,原告提出主张所依据的请求权,在审理时,也要受到诉讼时效制度的限制。原告母亲从知道权利被侵害之日起到原告提起第三人撤销之诉已经超过最长诉讼时效二十年,二审法院据此作为驳回原告上诉的一个理由,并对一审认定的诉讼时效事实进行了纠正。所以,原告提起的第三人撤销因证据不足和超过诉讼时效被法院不予支持。

    三、第三人申请撤销具有多项内容的民事调解书时,能否直接变更或者撤销调解书内容中的错误部分

    根据我国民诉法解释第三百规定,第三人请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的,改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分;请求成立,但确认其全部或部分民事权利的主张不成立,或者未提出确认其民事权利请求的,撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分。可见,当民事调解书部分内容错误时,法院只能撤销或者改变错误部分,对于其他部分不予审查。由于民事调解书是基于双方当事人的合意的结果,为了达成一致意见,民事调解书内容往往不只具有一项,其往往包含了好几项,并且好几项之间往往具有不可分割的联系。如本案中,第三人所申请撤销的民事调解书就包含了三项内容,这三项内容除1、3具有法律关联外,第2项与案件并无任何法律关系,却是调解书能够最终达成不可或缺的一部分。假设本案中原告主张成立,则第1、3项内容将被改变或者撤销,而对于没有侵害原告利益的第2项调解意见,原则上法院不能改变或撤销。这样最终会使原调解书当事人的合意被割裂。此时,原调解书实际上已经没有存在必要。因此,当第三人申请撤销已生效民事调解书时,当已生效民事调解书具有多项不属同一法律关系调解内容时,第三人主张成立的,应撤销已生效民事调解书的全部内容,而不应仅改变或撤销错误部分。在法国和我国台湾地区的立法中,第三人撤销之诉的客体都仅包括判决而不包括裁定和调解书。虽然,基于我国司法实践,民事调解书也具有和判决书一样的法律效力,并将调解书作为第三人撤销之诉的客体之一进行规定,但民事调解书和判决在形成过程中的差异,在第三人撤销之诉中也应体现出来,不能一概论之,以防造成制度混乱。

(以上三则案例作者    安阳市中级人民法院   研究室)

本文地址:http://www.law888.net/n2084c58.aspx,转载请注明出处。

 (如有法律问题,可联系律师进行法律咨询,因律师办案可能不方便接听电话,可以先添加律师微信,留言确认后再电话咨询)       

刘律师:135-0321-4347(微信同号)

蔡律师:133-3337-2322(微信同号)   

律所地址:河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦10楼         北京市盈科(石家庄)律师事务所

有理、有法、有据,凭真才实学,捍卫您的权利!

0 | | admin |
相关新闻   
本文评论
姓名:
字数